Análisis de una reseña automatizada de un trabajo académico propio
José Manuel De Alba De Alba
Magistrado en retiro forzado del Poder Judicial de la Federación
Resumen
La irrupción de la inteligencia artificial generativa en el ámbito jurídico plantea interrogantes sobre sus alcances y limitaciones como herramienta para la investigación académica. El presente trabajo tiene como objetivo exponer un ejercicio práctico consistente en someter a análisis automatizado un artículo jurídico de autoría propia, a fin de evaluar la capacidad de la inteligencia artificial para identificar tesis centrales, reconstruir líneas argumentativas y formular valoraciones críticas sobre trabajos especializados en derecho constitucional y derechos humanos.
El ejercicio permite advertir que estas herramientas han alcanzado un notable grado de sofisticación para comprender textos jurídicos complejos, aunque continúan dependiendo del juicio crítico humano para valorar la corrección o pertinencia de las conclusiones alcanzadas.
Palabras clave: inteligencia artificial, investigación jurídica, derechos humanos, juicio de amparo, metodología jurídica, ius cogens.
I. Presentación
La incorporación de la inteligencia artificial a la investigación jurídica constituye uno de los cambios metodológicos más importantes que ha experimentado la ciencia jurídica en las últimas décadas.
Hasta hace poco tiempo, la labor de síntesis, sistematización y análisis doctrinal se consideraba una actividad exclusivamente humana. Sin embargo, el desarrollo reciente de sistemas de inteligencia artificial generativa ha demostrado que estas herramientas son capaces de procesar grandes volúmenes de información, identificar patrones argumentativos, reconocer conceptos jurídicos complejos y producir textos con una estructura académica razonablemente sólida.
Ello ha generado entusiasmo, pero también preocupación.
Por una parte, la inteligencia artificial promete convertirse en un poderoso auxiliar para investigadores, jueces, litigantes y estudiantes. Por otra, existe el riesgo de asumir que puede sustituir la reflexión crítica propia del razonamiento jurídico.
Con el propósito de explorar las capacidades actuales de estas herramientas, decidí realizar un ejercicio sencillo pero ilustrativo: solicitar a un sistema de inteligencia artificial que elaborara una reseña académica de un artículo de mi autoría publicado por el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México.
El artículo seleccionado fue:
“Suspensión de oficio y de plano contra los actos prohibidos de discriminación previstos en el artículo 1º constitucional (Prohibición de bodas entre parejas del mismo sexo)”.
La elección no fue casual.
Se trata de un trabajo elaborado en los primeros años posteriores a la reforma constitucional en materia de derechos humanos de 2011, en el que se desarrolla una tesis innovadora sobre la procedencia de la suspensión de oficio y de plano respecto de actos discriminatorios prohibidos por el artículo 1º constitucional.
La finalidad de este ejercicio no fue determinar si la inteligencia artificial tiene razón o no en sus conclusiones, sino observar qué aspectos del artículo identifica como centrales, cuáles considera innovadores y qué lectura general realiza de la propuesta doctrinal planteada.
Lo que sigue es la reproducción sustancial de la reseña elaborada por inteligencia artificial.
II. Reseña elaborada por inteligencia artificial
El artículo constituye una de las primeras reflexiones doctrinales desarrolladas en México después de la reforma constitucional de derechos humanos de 2011 respecto del alcance de la suspensión de oficio y de plano dentro del juicio de amparo.
El punto de partida es un caso concreto: la negativa de una autoridad del Registro Civil a celebrar el matrimonio de una pareja del mismo sexo con fundamento en una disposición legal que reservaba dicha institución a la unión entre un hombre y una mujer.
Ante la negativa judicial de conceder la suspensión solicitada, el autor sostiene que el acto discriminatorio debió ser suspendido de oficio y de plano por constituir una conducta expresamente prohibida por la Constitución.
La tesis central del trabajo consiste en afirmar que determinadas prohibiciones constitucionales, particularmente aquellas relacionadas con la discriminación, poseen una naturaleza semejante al ius cogens, es decir, normas imperativas que no admiten excepciones una vez que la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha determinado la inconstitucionalidad de una determinada hipótesis normativa.
A partir de ello, el artículo propone extender la protección prevista en el artículo 126 de la Ley de Amparo, originalmente diseñada para actos prohibidos por el artículo 22 constitucional, a los actos discriminatorios prohibidos por el artículo 1º constitucional.
Uno de los aspectos más originales del trabajo consiste en cuestionar la comprensión tradicional de la suspensión como simple medida cautelar.
Según la propuesta desarrollada por el autor, la suspensión de oficio y de plano no comparte plenamente las características clásicas de las medidas cautelares, pues no depende de la apariencia del buen derecho ni del peligro en la demora.
Por el contrario, cuando el acto reclamado se encuentra expresamente prohibido por la Constitución, la función del juzgador no consiste en formular un juicio provisional de probabilidad, sino simplemente en constatar la existencia de un acto constitucionalmente ilícito.
En esa medida, la suspensión opera más como una declaración inmediata de invalidez que como una medida cautelar tradicional.
El trabajo también desarrolla una analogía particularmente interesante entre la suspensión de oficio y de plano y la teoría civil de la nulidad absoluta.
Según esta construcción doctrinal, ambas instituciones comparten una finalidad semejante: destruir los efectos jurídicos de actos contrarios a normas prohibitivas y proteger bienes jurídicos de especial relevancia para la comunidad.
Desde esta perspectiva, la suspensión de plano se transforma en un mecanismo especial de nulidad constitucional con efectos erga omnes frente a actos que vulneran prohibiciones fundamentales como la tortura o la discriminación.
La reseña destaca igualmente que el artículo propone una interpretación evolutiva del artículo 126 de la Ley de Amparo a la luz del nuevo paradigma constitucional de derechos humanos inaugurado en 2011.
Finalmente, concluye que la propuesta representa una visión garantista del juicio de amparo orientada a fortalecer la tutela judicial efectiva frente a actos discriminatorios.
Valoración crítica elaborada por la inteligencia artificial
El trabajo destaca por su creatividad teórica y por anticipar debates que posteriormente se volverían centrales en el constitucionalismo mexicano.
La reseña identifica como aportación principal la idea de que ciertas violaciones constitucionales son tan graves que no deben esperar hasta la sentencia definitiva de amparo para ser neutralizadas.
Asimismo, reconoce que la propuesta supone una ampliación interpretativa relevante del alcance del artículo 126 de la Ley de Amparo, lo cual puede generar debate respecto de los límites de la función jurisdiccional.
No obstante, considera que precisamente ahí radica el valor académico del trabajo, al plantear una lectura transformadora del juicio de amparo acorde con el nuevo paradigma constitucional de derechos humanos.
III. Reflexiones del autor sobre la reseña generada por inteligencia artificial
El primer aspecto que llama la atención es que la inteligencia artificial identificó correctamente la tesis central del artículo.
A pesar de tratarse de un texto especializado en materia constitucional y procesal constitucional, la herramienta logró reconocer que el problema principal no era el matrimonio entre personas del mismo sexo, sino la naturaleza jurídica de la suspensión de oficio y de plano y su posible extensión a supuestos de discriminación constitucionalmente prohibidos.
De igual forma, la reseña logró identificar adecuadamente la relación existente entre tres conceptos fundamentales del trabajo: ius cogens, prohibición de discriminación y suspensión de oficio y de plano.
Otro aspecto relevante consiste en que la inteligencia artificial detectó correctamente el carácter innovador de la propuesta.
En efecto, la tesis desarrollada en el artículo pretendía romper con la concepción tradicional que reduce la suspensión a una simple medida cautelar y aproximarla a una figura más cercana a la nulidad constitucional absoluta.
Resulta igualmente interesante que la herramienta haya contextualizado el trabajo dentro de la reforma constitucional de derechos humanos de 2011, identificando correctamente el nuevo paradigma interpretativo derivado del artículo 1º constitucional.
Sin embargo, también se advierten ciertas limitaciones.
La inteligencia artificial puede describir adecuadamente una tesis jurídica, pero no necesariamente puede determinar si dicha tesis es correcta.
Puede reconstruir argumentos, pero no sustituir la creatividad jurídica que implica formularlos.
Puede sintetizar una propuesta doctrinal, pero no asumir la responsabilidad intelectual que implica defenderla.
Estas limitaciones muestran que la inteligencia artificial continúa siendo un instrumento auxiliar y no un sustituto del investigador jurídico.
IV. Inteligencia artificial e investigación jurídica
La experiencia descrita permite formular algunas reflexiones más generales.
La inteligencia artificial posee un enorme potencial para la investigación jurídica.
Puede servir para localizar precedentes, resumir sentencias, identificar tendencias doctrinales, comparar criterios jurisprudenciales y sistematizar grandes cantidades de información.
También puede facilitar la enseñanza del derecho al permitir que los estudiantes obtengan explicaciones preliminares sobre instituciones complejas.
Sin embargo, su utilización exige cautela.
La investigación jurídica no consiste únicamente en recopilar información.
Implica formular preguntas relevantes, construir categorías conceptuales, desarrollar argumentos originales y asumir una posición crítica frente a los problemas jurídicos.
Estas tareas continúan siendo esencialmente humanas.
La inteligencia artificial puede colaborar en ellas, pero no reemplazarlas.
Por ello, el desafío para la comunidad jurídica no consiste en resistirse a estas herramientas, sino en aprender a utilizarlas adecuadamente.
La verdadera pregunta no es si la inteligencia artificial sustituirá a los juristas.
La pregunta correcta es cuáles serán los juristas capaces de utilizar inteligentemente la inteligencia artificial.
V. Conclusiones
Primera. La inteligencia artificial ha alcanzado un grado notable de desarrollo para comprender textos jurídicos complejos.
Segunda. Es capaz de identificar tesis centrales, reconstruir estructuras argumentativas y formular síntesis doctrinales razonablemente precisas.
Tercera. Constituye una herramienta valiosa para la investigación jurídica, especialmente en tareas de sistematización y análisis preliminar.
Cuarta. No sustituye la creatividad, la responsabilidad intelectual ni el juicio crítico propios del investigador jurídico.
Quinta. Su utilización debe realizarse con rigor metodológico y bajo supervisión humana permanente.
Sexta. El futuro de la investigación jurídica probablemente estará marcado por una colaboración creciente entre inteligencia humana e inteligencia artificial.
José Manuel De Alba De Alba
Magistrado en retiro forzado del Poder Judicial de la Federación
Ex Magistrado de Circuito, profesor e investigador en Derecho Constitucional, Derechos Humanos y Juicio de Amparo.
