Agencias
Morena, PVEM y PT en el Senado aprobaron, al filo de medianoche, que la reforma a la Ley de Amparo sea retroactiva. La oposición alertó que la 4T viola el artículo 14 de la Constitución que establece los principios fundamentales del debido proceso, la no retroactividad de la ley y la seguridad jurídica.
El pleno del Senado de la República turnó a la Cámara de Diputados las reformas en materia de amparo luego de que fueron aprobadas en lo general y en lo particular, con la modificación de último momento de darle retroactividad al nuevo marco legal.
Fue propuesta del veracruzano Manuel Huerta
Con 70 a favor y 39 en contra, la reforma fue aprobada en lo particular. Sólo se aceptaron los cambios propuestos por el morenista Manuel Huerta Ladrón de Guevara, quien planteó la retroactividad de la reforma en los juicios de amparo.
“Ni duende, ni niño artillero, ni vengo a dinamitar nada, sé lo que vengo a plantear aquí, y sabía que algunos iban a empezar a alegar que esta modificación implica una aplicación retroactiva a la ley, prohibida por el 14 constitucional que señala con claridad que a ninguna ley se le dará efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna. Sin embargo, no es el caso, la regla general es que la ley se aplica desde su entrada en vigor y hacia adelante, solo cuando afecta derechos adquiridos de manera previa puede hablarse de retroactividad violatoria”, expuso.
La retroactividad se señala en un párrafo donde se indica que “los asuntos que se encuentren en trámite a la entrada en vigor del presente decreto continuarán tramitándose hasta su resolución final conforme a las disposiciones que establece este decreto”.
La reforma enviada por la presidenta Claudia Sheinbaum que reforma la Ley de Amparo, el Código Fiscal de la Federación y la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Administrativa (TFJA).
El objetivo de la reforma es otorgar mayor certeza jurídica, homologar plazos y garantizar un acceso efectivo a la justicia para las personas.
Entre los cambios más relevantes destaca la precisión del concepto de interés legítimo, que podrá ser de carácter individual o colectivo, sin que sea necesario que la lesión sea “actual” ni que el beneficio derivado del amparo sea “directo”.
Esto busca facilitar la defensa de derechos colectivos o difusos, sin confundirlo con el interés jurídico.
En materia fiscal, la iniciativa define con mayor claridad los medios de garantía para obtener la suspensión en juicios de amparo contra actos de cobro de créditos fiscales firme.
Carolina Viggiano, del PRI, criticó la reforma, señalando que debilita el acceso a la justicia, restringe la protección de los ciudadanos frente a abusos de poder y favorece a autoridades y grandes intereses.
hubo senadores de la 4T que de forma extraoficial destacaron que no estaban de acuerdo con ese precepto, la mayoría lo aceptó. La reforma se envió a la Cámara de Diputados para su análisis y votación.
Morenistas como el presidente de la Comisión de Justicia, Javier Corral, y el de Estudios Legislativos, Enrique Inzunza, se ausentaron en la votación en lo particular. El senador del PVEM, Luis Armado Melgar, votó en contra de la reforma tanto en lo general como en lo particular.
Senado turna a San Lázaro reforma en materia de amparo
En medio del grito de “ladrón, ladrón, ladrón”, en alusión al apellido del senador de Morena -Manuel Huerta Ladrón de Guevara- quien presentó una reserva que fue aprobada en la discusión en lo particular, se aprobó una modificación en el dictamen para que las reformas en materia de amparo se apliquen de manera retroactiva.
Con el voto a favor de Morena y sus aliados se avaló la retroactividad con un párrafo que señala que “los asuntos que se encuentren en trámite a la entrada en vigor del presente decreto continuarán tramitándose hasta su resolución final conforme a las disposiciones que establece este decreto”.
La senadora del PRI, Carolina Viaggiano, expuso esta adición violación expresa del artículo 14 constitucional la Constitución que establece claramente a ninguna ley se dará efecto retroactivo en perjuicio de persona.
Expuso que con este artículo los ejidos, los municipios y pequeños productores que tienen amparos en trámite contra deudas fiscales o proyectos de despojo quedarán desprotegidos.
Manuel Huerta Ladrón de Guevara, senador de Morena y promotor dicho cambio se trate de una retroactividad a las reformas en materia de amparo y argumentó que se trata de que no se abuse del amparo para retrasar la justicia.
