Ciudad de México.- Juristas y profesionales del derecho de México y diversos países manifestaron su solidaridad con la jueza mexicana Martha Eugenia Magaña y expresaron su profunda preocupación por el procedimiento de responsabilidad administrativa en su contra, llevado a cabo por el Tribunal de Disciplina Judicial del Poder Judicial.
El origen de la controversia se remonta a agosto de 2024, cuando la jueza Magaña, en ejercicio de sus atribuciones, otorgó una suspensión provisional en relación con el procedimiento legislativo de la reforma constitucional en materia judicial. Tras esta resolución, el órgano disciplinario le imputó una presunta falta grave bajo la causal de “descuido” en el desempeño de sus funciones.
Los firmantes enfatizan que una decisión jurisdiccional no debe dar lugar a sanciones disciplinarias simplemente por sostener una interpretación jurídica distinta a la de las autoridades investigadoras.
Señalan que cualquier discrepancia respecto a un fallo judicial debe ser controvertida, revisada y, en su caso, revocada mediante los recursos legales ordinarios, pero nunca castigada como infracción disciplinaria.
Califican el control de constitucionalidad sobre las reformas a la Carta Magna como un tema complejo en los límites del derecho. Destacan que en países como Colombia, Brasil e India, los máximos tribunales han revisado o cuestionado reformas constitucionales, lo que demuestra la legitimidad internacional de este debate.
En el comunicado, los juristas subrayaron que el caso de la jueza Magaña no es aislado. Hicieron un llamado de alerta sobre los procesos que enfrentan otros juzgadores, entre ellos: Gelacio Villalobos, Sergio Sigales, Gabriela Ruiz, María Citlallic Vizcaya, Agustín Buenrostro, Juan Gerardo Anguiano, Luis Fernando Arreola Villa, José Antonio Lozano Batarse.
De acuerdo con el gremio, la situación de estos impartidores de justicia requiere la atención de la opinión pública para verificar que se respeten el debido proceso y las garantías constitucionales.
Texto íntegro del comunicado
DEFENDER A LA JUEZA MARTHA MAGAÑA ES DEFENDER LA INDEPENDENCIA JUDICIAL Y LOS DERECHOS DE TODAS Y TODOS
Manifestamos nuestra solidaridad con la jueza Martha Magaña y nuestra profunda preocupación por el procedimiento de responsabilidad administrativa que se sigue en su contra ante el Tribunal de Disciplina Judicial del Poder Judicial mexicano.
En agosto de 2024, en ejercicio de sus funciones, la jueza Magaña concedió una suspensión provisional respecto de actos del procedimiento legislativo de reforma constitucional en materia judicial. Por esta decisión, el Tribunal le ha imputado una presunta falta grave por “descuido” en su función.
Consideramos especialmente grave que una decisión jurisdiccional pueda dar lugar a responsabilidad disciplinaria por el hecho de sostener una interpretación jurídica distinta de la compartida por las autoridades que la investigan. Las resoluciones judiciales pueden ser controvertidas, revisadas y revocadas mediante los recursos establecidos por el ordenamiento jurídico. La discrepancia interpretativa no constituye una infracción disciplinaria.
La controversia sobre la posibilidad de someter a control constitucional las reformas a la Constitución y sus procedimientos de aprobación es una cuestión jurídica compleja, situada en los límites del constitucionalismo. No es una discusión cerrada ni admite respuestas indiscutibles. En Colombia, Brasil e India, sus tribunales han emitido sentencias que cuestionan reformas constitucionales. Aunque los ordenamientos jurídicos son distintos, estos precedentes confirman la legitimidad de la discusión constitucional.
La independencia judicial comprende la libertad de interpretar y aplicar el derecho sin temor a represalias disciplinarias por el contenido de las resoluciones. La potestad disciplinaria no debe convertirse en un mecanismo para imponer criterios jurídicos ni para inhibir decisiones que resulten incómodas para otros poderes públicos.
Nuestra preocupación no se limita al caso de la jueza Magaña. Las situaciones de los juzgadores
Gelacio Villalobos, Sergio Sigales, Gabriela Ruiz, María Citlallic Vizcaya, Agustín Buenrostro, Juan Gerardo Anguiano, Luis Fernando Arreola Villa y José Antonio Lozano Batarse, entre otros, también ameritan atención pública y un examen cuidadoso de las garantías de independencia judicial y debido proceso.
Por estas razones, manifestamos nuestro apoyo a Martha Eugenia Magaña, exigimos el pleno respeto de sus derechos y garantías procesales y hacemos un llamado al Tribunal de Disciplina Judicial para que respete la libertad de interpretación constitucional de los juzgadores.
Defender la independencia de una jueza no significa compartir necesariamente sus resoluciones. Significa defender el derecho de todas las personas a ser juzgadas por tribunales libres de presiones y represalias.
FIRMANTES
Abraham Ochoa Aguilar
Adrián Rentería, Universidad Autónoma de Tlaxcala
Agustina Ramón Michel, Universidad de Palermo, Argentina
Alejandra Cullen, Ibero-Derecho
Alejandro Madrazo Lajous, Ibero
Alfonso Ruiz Miguel, Universidad Autónoma de Madrid
Ana Elena Fierro
Ana Galán Lagunilla, Ibero
Andrea Pozas, IIJ-UNAM
Angélica Manríquez Pérez
Antonio Azuela, IIS-UNAM
Antonio Carbia Gutiérrez, Escuela Libre de Derecho
Arturo Guerrero, Alianza por la Independencia Judicial
Arturo Oropeza, IIJ-UNAM
Arturo Pueblita Fernández
Arturo Ramos Sobarzo
Azul A. Aguiar Aguilar, ITESO
Beatriz González Sandoval
Beatriz E. Guerra Vázquez
Bernardo Bolaños Guerra, UAM
Carlos Alberto Sánchez
Carlos Báez Silva
Carlos Becerril
Carlos Íñiguez
Carlos Reyes, IIJ-UNAM
Carlos Soto
Catalina Pérez Correa, Asociación para el estudio de la política de drogas
Conrado Hubner Mendes, Universidad de Sao Paulo
Daniel Barceló, IIJ-UNAM
Dante Morales Enríquez
Darío Ángeles
David Cienfuegos
David Pantoja Morán, FCPyS-UNAM
Diana María Romo Cuesta
Diana Galicia, Disentir, A. C
Diego Valadés
Dolores Aguinaco Bravo
Dolores Aja Aguinaco
Edna Georgina Franco Vargas
Eduardo Heftye, Ibero-Derecho
Elena Azaola
Eli Rodríguez Martínez
Elisa Franco Martín del Campo, IIJ-UNAM
Elizabeth Ochoa Aguilar
Emilia Molina, Presidenta de la Asociación Mexicana de Juzgadores A.C.
Eunice Rendón, Ibero
Eva Leticia Orduña, CIALC-UNAM
Fausto Pretelín
Francisca Pou Giménez, IIJ-UNAM
Francisco José Contreras Vaca
Gabriela López Aguilar
Gabriela Rodríguez Huerta, ITAM
Galo Daniel Marmolejo Rodríguez
Geraldina González de la Vega, Ibero-Dcho
Gonzalo Sánchez de Tagle
Guadalupe Almaguer
Guadalupe Salmorán, IIJ-UNAM
Guillermo Estrada, IIJ-UNAM
Guillermo Zepeda Lecuona
Gustavo Ortiz Millán, IIF-UNAM
Héctor de Mauleón, Ibero-Derecho
Ibrain Hernández, Revista Abogacía
Imer B. Flores, IIJ-UNAM
Ingrid Brena, IIJ-UNAM
Isabel Jaramillo, Universidad de los Andes, Bogotá
Isabel Wences, Universidad Complutense
Ivonne Vinay Zavala
Jaime Chávez Alor
Jaime Olaiz González, Universidad Panamericana
Jaime Ruiz
Jaqueline Peschard Mariscal, FCPyS-UNAM
Javier Couso, Universidad Diego Portales, Chile y Universidad de Utrecht, Países Bajos.
Javier Laynez, ITAM
Javier Martín Reyes, IIJ-UNAM
Jean Claude Tron
Jesús Ibarra, ITESO
Jesús Rodríguez Zepeda
Joaquín Sánchez Cedillo
Jordi Ferrer Beltrán, Universidad de Girona, España
Jorge Carbajal Hernández
Jorge Orozco González
José Antonio Caballero, IIJ-UNAM
José Antonio Polo, Causa en Común
José Antonio Guevara, ex Presidente del Grupo de Trabajo sobre la Detención Arbitraria José de Jesús Orozco, IIJ-UNAM
José Luis Nassar
José María Serna, IIJ-UNAM
José Mario de la Garza Martins, Escuela Libre de Derecho
José Ramón Cossío Díaz
José Roldán Xopa, CIDE
José Woldenberg
Josep Aguiló, Universidad de Alicante, España
Juan Antonio Cruz Parcero, IIF-UNAM
Juan Jesús Garza Onofre, IIJ-UNAM
Juan Manuel Villanueva
Juan Vega, IIJ-UNAM
Julio Ríos Figueroa, ITAM
Julia García, JUFED Asociación de Juzgadoras y Juzgadores federales
Karla Valverde Viesca, FCPyS-UNAM
Laurence Pantin, Juicio Justo
Leonardo García Jaramillo, Universidad EAFIT, Colombia
Leonel Pereznieto
Leticia Alejandra de Nicolás Saldaña
Leticia Bonifaz, IIJ-UNAM
Lilia Zaire Flores Ferrnández
Lorena Rosas Sánchez
Lorenza Contreras Chávez Peón
Lorenzo Córdova Vianello, IIJ-UNAM
Lucía Raphael de la Madrid, IIJ-UNAM
Luciano Romero
Luis Asali Harfuch
Luis de la Barreda, IIJ-UNAM
Luis Eliud Tapia Olivares
Luis Fernández, Práctica
Luis Miguel Cano López, Alianza por la Independencia Judicial
Luis Pereda Trejo
Luz María Cruz Parcero, FCPyS-UNAM
Manuel Atienza, Universidad de Alicante, España
Marco Antonio Contreras Minero
María Claudia Esqueda Llanes
María Marván, IIJ-UNAM
Maria Teresita González Martínez
María Virginia Aguilar
Mariana Mureddu Gilabert
Mariana Velasco, Maymooth University, Irlanda
Martha Leticia Prieto Martínez
Martín Vivanco, Escuela Libre de Derecho
Melissa S. Ayala García
Micaela Alterio, ITAM
Miguel Bonilla López, Escuela Libre de Derecho
Miguel Torres Camorlinga Mónica Calles Miramontes
Mónica González Contró, IIJ-UNAM
Nuria González Martín
Oscar Cruz Barney, IIJ-UNAM
Óscar Fernández Prado
Pablo Gómez Mont Landerreche
Pablo Navarro, IDEJUS, Argentina
Pablo Ruiz Tagle, Universidad de Chile
Paola Alejandra Sam, IIJ-UNAM
Patricia Gómez Ortiz, UACM
Pauline Capdeville, IIJ-UNAM
Pedro Carrillo Toral
Pedro Salazar, IIJ-UNAM
Rafael Pérez Miranda
Ramón Ortega García
Renato Sales Heredia, Ibero-Derecho
Roberto Arochi Escalante
Roberto Gargarella
Roberto Lara Chagoyán, TEC de Monterrey
Roberto Saba, Universidad de Buenos Aires
Roberto Salinas
Rodolfo Gómez Alcalá
Rodolfo Vázquez, ITAM
Rodrigo Díez
Rogelio Flores, Instituto de Estudios Constitucionales del Estado de Querétaro
Román Lazcano
Rosa María Rojas Vertiz
Rubén Sánchez Gil
Sergio López Ayllón, IIJ-UNAM
Silvia Díaz Vega
Simón Hernández León
Sofía Charvel, ITAM
Sol Cárdenas Arguedas, FCPyS-UNAM
Úrsula Indacochea, Due Process of Law Foundation
Víctor Blanco Fornieles Yadira García Montero
Yeraldin Ibarra Martínez
Yolanda Sánchez Torres
Zamir Andrés Fajardo, Alianza por la Independencia Judicial.
