Agencias
La elección judicial tendrá poca participación por la lejanía de los ciudadanos con la función de las personas juzgadoras, la abrumadora cantidad de nombres y personajes y la complejidad al momento de seleccionar las opciones en las boletas, ya que son cientos de alternativas.
Un estudio de la consultora Integralia, publicado por El Financiero, reporta que, a pesar de su difusión, hasta el momento “persiste el desinterés ciudadano” en la elección judicial de este domingo 1 de junio.
Su informe expone que “aunque hay un sentimiento positivo sobre la elección judicial, persiste el desinterés en las campañas”. Advierte que, si bien “la mayoría de los ciudadanos se expresa positivamente de la elección”, observa que “el interés mediático y ciudadano ha sido bajo”.
La presencia de aspirantes a juzgadores vinculados con el crimen organizado y otros delitos, confusión por el nuevo diseño de las boletas, reparto masivo de acordeones y un acarreo previsto para lograr la meta del Instituto Nacional Electoral (INE) de 20% de votantes.
Estudiosos como el doctor Francisco Berlín Valenzuela recomiendan que lo mejor es no votar.
Recomienda Berlín Valenzuela NO VOTAR en la elección judicial
Especialistas anticipan un proceso plagado de irregularidades en una elección organizada por el INE con limitación de recursos, con una reforma y reglas improvisadas, y sin equidad en las campañas, por lo que se vaticina una elección desastrosa derivada de la reforma impulsada por el expresidente Andrés Manuel López Obrador.
“Yo creo que el proceso electoral [será] complicado, con muchos obstáculos, realizado de forma muy improvisada, sin las condiciones necesarias para tener una elección verdaderamente democrática”, dijo a El Universal Arturo Espinosa, director del Laboratorio Electoral.
Agregó que es “un proceso en el que no ha habido equidad, no ha habido certeza en los procesos, derivado de una reforma apresurada, de la falta de presupuesto, de no tener una regulación secundaria propia y adecuada para unas elecciones de este tipo”.
Recordó temas como el uso de tómbolas por parte del Senado, que el INE no realizó la revisión de los perfiles y que los comités de los tres poderes trabajaron con criterios diferentes, por lo que no sorprende lo que está ocurriendo ahora, con candidatos cuestionados, la distribución de acordeones y con el previsible acarreo masivo de votantes.
Perfiles polémicos
Organizaciones civiles han denunciado a una veintena de candidatos por estar ligadas al crimen organizado, abuso sexual y por nexos con la Iglesia de la Luz del Mundo.
A pesar de que los Comités Técnicos de Evaluación del Poder Ejecutivo, Legislativo y Judicial hicieron una revisión de estos perfiles, debido a la premura del proceso se fueron a las listas aprobadas a pesar de incumplir con los requisitos.
Arturo Sánchez, exconsejero del INE, cuestionó la presencia de perfiles de candidatos que han defendido delincuentes o que no cumplen con los requisitos.
“Se trató de un proceso plagado de irregularidades y la última que se detectó son los llamados acordeones, todo ello en medio de situaciones no previstas en la ley ni por el propio INE, por lo que lo sustancial de esa elección tiene mucho que desear en los temas de libertad del voto, el sufragio razonado y los candidatos con vínculos con la delincuencia”, mencionó.
Al respecto, Arturo Espinosa recordó la denuncia, incluso del Senado, en torno a estas personas indeseables por sus ligas con el narco o sin los requisitos mínimos: “No existieron parámetros de mucha mayor exigencia para el perfil de los jueces, creo que los comités de evaluación tienen que tomarse mucho más en serio su papel.
El reporte de Integralia explica que las campañas digitales tuvieron un “muy bajo impacto” en el número de votos que obtendrán las y los candidatos. En última instancia, “la votación será más bien consecuencia de la movilización electoral”, indica.
Además, sostiene que, aunque sube el conocimiento ciudadano de la fecha de la elección, “hay muy bajo conocimiento de las candidaturas”, y precisa que “en los últimos meses aumentó el conocimiento de la fecha de la elección (54% en mayo vs. 34% en abril, El Financiero)”.
“Se deberán valorar no sólo los requisitos legales, sino también la idoneidad para poder ser personas juzgadoras, su trayectoria profesional, qué han hecho, dónde han estado actuando, si han sido jugados, quiénes han sido sus clientes, con quiénes se han vinculado y cuál ha sido su papel como servidores públicos.
