Norma Piña, exministra presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), reconoció que podrían pasar al menos 10 años para que pueda haber una reconfiguración en el Poder Judicial de la Federación (PJF) y, aunque dijo que es algo que va a tardar, llamó a defender “una justicia de calidad” para el país; lamentó los cambios de la reforma al Poder Judicial, aunque aseguró que, junto con sus compañeros, “hicimos todo lo que teníamos que haber hecho”.
En su primer acto público como ministra en retiro y expresidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), planteó que la reforma judicial se puede revertir con educación cívica y jurídica de la sociedad, y tras afirmar que llegaron jueces menos preparados producto de la elección judicial dijo que “el ciudadano común va a sentir el cambio de que no se no sean juzgadores con carrera judicial”.
Este miércoles, durante el foro “El Futuro de la Justicia: Independencia Judicial en México y su Entorno Regional” de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Piña señaló que la reforma al Poder Judicial fue “la tormenta perfecta”, y que en el país hubo cambios en pocos meses que han tardado años en otros, destacando a Brasil, Perú y Costa Rica como ejemplos.
La extitular del PJF (2023-2025) señaló que en México hubo una “tormenta perfecta” contra la independencia judicial, refiriendo diversos factores políticos que debilitaron en pocos meses lo que en otros países ha tomado años, principalmente, dijo, “la sobrerrepresentación electoral” a favor de Morena y aliados, que permitió modificar la Constitución y a su criterio alterar el equilibrio entre poderes, así como el diseño de mecanismos que vulneran la autonomía del Poder Judicial, como la elección política de jueces y magistrados o la creación de tribunales disciplinarios bajo control externo.
Durante su intervención en la UNAM, Norma Piña reflexionó sobre los motivos por los que el Poder Judicial en México se enfrentó a los cambios estructurales que llevaron a la elección de jueces, ministros y magistrados.
“Lo que propició que tan rápido se diera este cambio fue la sobrerrepresentación en el electoral. Si había una forma de cambiar la Constitución, porque es nuestra base, eso cambiaba la independencia y la autonomía del Poder Judicial”, explicó Norma Piña.
Finalmente, la exministra presidenta de la Corte mencionó que aún piensa en formas de revertir al Poder Judicial, y sin mencionar aspectos electorales, explicó que el acceso a la educación es fundamental para las y los mexicanos, para así comprender las diferencias entre el Poder Judicial local y el Federal.
Primero ataques contra la Corte, luego contra todo el Poder Judicial: Pardo
En su participación, el ministro Jorge Pardo Rebolledo atribuyó que desde la Presidencia de la República con Andrés Manuel López Obrador y con Claudia Sheinbaum hubo una campaña de desprestigio contra el PJF a una narrativa oficial construida tras el desagrado del gobierno con ciertas resoluciones de la Suprema Corte.
Dijo que los ataques comenzaron contra la Corte, pero después se extendieron a todo el Poder Judicial bajo el argumento de una supuesta corrupción generalizada, sin que existan procedimientos o sanciones que lo acrediten. A su juicio, la verdadera causa fue el malestar político por fallos que no favorecieron al Ejecutivo o al Legislativo.
Pardo subrayó que los jueces no representan al pueblo ni a intereses políticos, sino que están llamados a resolver controversias concretas con objetividad, imparcialidad, independencia y honestidad. Advirtió que un juez que busca el aplauso popular no cumple con su deber, pues su función implica inevitablemente dejar insatisfecha a una de las partes.
“Van a quedar muchas personas insatisfechas con este nuevo sistema (judicial) y este nuevo enfoque”, señaló.
Finalmente, señaló que la estrategia de presentar al Poder Judicial como un enemigo del pueblo tuvo efectos difíciles de revertir, porque apeló a emociones y no a razones jurídicas.
Con información de IIJ de la UNAM, El Financiero y La Jornada
