Menu
Home » Blog » Acciones Afirmativas e Intervención del Estado en la Economía: El Ejemplo Americano
law-4-775810

Acciones Afirmativas e Intervención del Estado en la Economía: El Ejemplo Americano

MARVILLA FABRICIO (1)

Jurista Fabricio Marvilla

Mucha de las veces, los planes del gobierno para actuar de manera incisiva sobre la sociedad pueden fallar y esto no es algo nuevo. Esto es algo que tiende a repetirse y para que esto no se vuelva a repetirse es necesario el aprendizaje por el ejemplo de los otros. En las líneas abajo voy a hablar del ejemplo norteamericano en secuencia de hechos.

En Estados Unidos había dos empresas que eran supuestamente privadas pero que eran sustentadas y tenían el apoyo del gobierno americano, sus nombres eran Federal National Mortgage Association o Fannie Mae, como es conocida, y Federal Home Loan Mortgage Corporation o Freddie Mac. Estas dos empresas que fueron creadas y sustentadas por el gobierno americano desde su fundación, desarrollaban sus actividades en el sector inmobiliario y deberían “garantizar liquidez” para el mercado de hipotecas pero de manera distinta de lo que normalmente podría pasar: ellos compraban los préstamos de los bancos.

De esta manera, la persona iba al banco y solicitaba un préstamo para comprar un inmueble. Luego, el banco le daba el dinero al cliente y el banco aumentaba su activo. Hay un reglamento que impide que los bancos puedan prestar una determinada cantidad, esto no debe superar el patrimonio liquido del banco. Pero en este caso, Fannie Mae y Freddie Mac ingresan y compran los préstamos que son títulos hipotecarios. De esta manera, los bancos empezaron a prestar sin muchas preocupaciones ya que cuando llegasen a su límite, bastaba vender a Fannie Mae y Freddie Mac y seguir dando los préstamos.

Así, la responsabilidad de cobrar y de recibir ahora es de Fannie Mae y Freddie Mac y no más a los bancos. Mientras los préstamos son pagados, no hay ningún problema. Pero si los tomadores de préstamos no hiciesen los pagos correspondientes, Fannie Mae y Freddie Mac tendrían un problema muy grande. Lo más común que Fannie Mae y Freddie Mac hacían era lo que es conocido como “mortgage-backed securities”. Estos mortgage-backed securities eran paquetes con varios préstamos que Fannie Mae y Freddie Mac vendían a otros bancos en varias partes del mundo.

De esta forma, los bancos se quedaron despreocupados por no necesitar preocuparse con estos préstamos y el mercado inmobiliario se quedo acaecido, muchos préstamos pasaron a ocurrir y con mucho más facilidad que antes, los precios, obviamente, empezaron a subir. Mientras tanto, Fannie Mae y Freddie Mac tenían una línea crediticia de US$2,25 billones junto al Tesoro Americano y de esta manera, siempre podrían socorrerse por el gobierno americano. Esto y el hecho de que Fannie Mae y Freddie Mac estaban muy involucrados con las políticas gubernamentales, llegando al colmo que los políticos demócratas exigían que Fannie Mae brindara mucho más facilidades crediticias a las personas de baja renta, en nombre de la justicia social.

Como se ya no fuera el peor, empezó el proyecto de “Acciones Afirmativas para Prestamos” que resumidamente, eran presiones de sectores del gobierno americano para que los bancos bajasen las exigencias y limitaciones de los prestamos, lo que luego después llegó al mercado “subprime”. Todo esto con la justificación de una justicia social. Varios estudios fueron hechos con la intención de comprobar que algunos sectores de la economía sufrían con poco acceso a préstamos y esto luego hizo que la “Community Reinvestment Act” retornara. Bill Clinton había resucitado esta ley originaria del gobierno de Jimmy Carter lo que luego hizo que los bancos brindasen préstamos facilitados a las minorías,  caso se recusasen podrían tener problemas por discriminación.

De acuerdo con la “Community Reinvestment Act”, el banco que quisiera realizar cualquier alteración en sus operaciones debería comprobar que hizo una cantidad considerables de préstamos a las personas consideradas minorías. Desde 1995 la presión del gobierno creció tanto que los bancos ya no podían evaluar un préstamo con mínima seguridad. Esto va a empeorar en el año 2000 y adelante. Todos estos hechos hicieron que la especulación inmobiliaria creciera, en la medida que los precios crecían los especuladores también aparecían. Esto pasa porque las personas compraban sus inmuebles con las facilidades dadas por el gobierno, hacían algunas mejoras en las casas y en solamente 1 año revendían estos inmuebles a precios mucho más caros. Luego, el próximo propietario hacía lo mismo y revendía el inmueble en solamente 6 meses. Aquellos que no compraban para la reventa, utilizaban sus inmuebles como manera de acceder a más créditos, siempre que el inmueble era valorado ellos iban a los bancos para negociar un nuevo préstamo y utilizaban esto para comprar otros bienes.

Obviamente, esta situación solo puede ser sustentada mientras los valores ascienden y cuando los precios empiezan a caer, la reventa del inmueble pasará a no ser más interesante y generar perdidas, con el valor de la hipoteca mucho más grande que el valor del inmueble. Se retornamos un poco, iremos ver que  Fannie Mae y Freddie Mac compraba los préstamos de los bancos. Pero que hacía con estos préstamos? Podrían quedarse con ellos o venderlos para fuera de Estados Unidos. Barclays, Northern Rock y Royal Bank of Scotland (UK), Credit Suisse y UBS (Suiza), BNP Paribas e Société Générale (Francia) e Deutsche Bank (Alemania) eran algunos de los compradores de estos préstamos en el extranjero.

Con la costumbre de revender estos préstamos, lo que es llamado de securitización, misturaba activos buenos con los activos malos (generalmente, aquellos que venían de préstamos peligrosos que no se han podido hacer una evaluación precisa por causa de la Community Reinvestment Act. Es fácil de deducir que si no hay pagamento de los activos malos, esto luego afectará el mercado de sobremanera. Sume esto a la atracción generada por las agencias de riesgos a estos activos, principalmente Moody’s, Fitch e Standard & Poor’s que dio clasificación AAA para estos activos. Lo que hizo estas agencias cometieren un error de esta magnitud es especulación y no sería honesto hablar impropiedades por desconocimiento pero lo que se sabe es que las agencias de riesgo son regladas por la SEC del gobierno americano. Es decir, en Estados Unidos no hay agencia de riesgo totalmente independientes del gobierno americano pero esto no quita la culpa que estas agencias de riesgo tienen.

Pero el villano en esta cuestión fue el Banco Central americano que creando dinero y poniendo esto en el mercado inmobiliario, estimulando así toda especulación inmobiliaria con la ayuda de Fannie Mae y Freddie Mac y por fin por la Community Reinvestment Act, no habría crisis sin todos estos factores y, principalmente, el Banco Central americano. En el año 2000 hubo un colapso del sector de tecnologías, esto hizo que fuesen aumentadas inversiones en el mercado inmobiliario para que los intereses disminuyesen. Esto aumenta con los ataques de 11 de septiembre de 2001 y, efectivamente, las tasas de interés disminuyen hasta 2004.

Esto generó un agrandamiento de dinero para que los bancos pudiesen hacer más préstamos en el sector inmobiliario. Teniendo en cuenta todo lo que ya fue hablado y el escenario, no es difícil de imaginar que se formó una burbuja inmobiliaria. El crédito total aumentó mucho, en solamente 8 años (2000 – 2008) ingresaron US$3,5 trillones en la economía americana inyectados principalmente por Fed (Banco Central Americano). De esto, US$2 trillones fueron para el sector inmobiliario.

En 2004, la economía americana ya estaba recuperándose de una recesión que surgió en 2001. Acto siguiente,  Fed redujo el número de inversiones en el sistema bancario y esto hizo que los intereses empezasen a subir. Luego, el aumento de la tasa básica de intereses de 1% para 5,25% hizo que la tasa de intereses del sector inmobiliario creciera también. Las tasas de interés más grandes  hicieron que la demanda por inmuebles bajara, esto sumado a más oferta de inmuebles luego generó una queda de precios en 2006. Ahí empieza el problema.

Comprar inmuebles para luego revender ya no era más ventaja y las personas que hacían esto pararon de pagar sus hipotecas. Estas personas habían tomado varios préstamos que se quedaron impagables, esto considerando que desde el comenzó no tenían muchos recursos pero tuvieron el crédito facilitado anteriormente, sin ninguna exigencia. A partir de esto, el creciente número de situaciones de impago creció absurdamente y con esto llevó abajo todo el sistema que era sustentado, todo ciclo fue destruido. Hubo la consecuente congelación del mercado de crédito y muchos bancos empezaron a sufrir con problemas de liquidez. Como se puede imaginar, la securitización hizo que el problema se volviese mundial.

Después de esto es la historia que se conoce a través de los periódicos y otros medios de comunicación pero todo esto sirve para hacer algunas indagaciones importantes. Entre las preguntas, las más importantes son:

  • Es mejor un sistema altamente regularizado, un laissez-faire o el intermedio entre los dos sistemas?
  • Es correcto tener un sistema bancario con tantas garantías gubernamentales y en qué nivel esto puede perjudicar la economía de un país y la vida del ciudadano común?

Estas son preguntas importantes y que deben ser contestadas por cada gobierno en cada país para poder seguir adelante y desarrollar su país cada vez más.

Links interesantes:

http://www.nytimes.com/1999/09/30/business/fannie-mae-eases-credit-to-aid-mortgage-lending.html

http://www.federalreserve.gov/newsevents/speech/Bernanke20070330a.htm,The Community Reinvestment Act: Its Evolution and New Challenges, Chairman Ben S. Bernanke at the Community Affairs Research Conference, Washington, D.C., March 30, 2007

http://nypost.com/2003/05/11/the-real-scandal-of-iraqi-relief-follies-at-five-oclock/, The Real Scandal Of Iraqi Relief Follies At Five O’clock, Jonathan Foreman

Comentar

Su dirección de correo electrónico no será publicada.


Requerido

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies.  [ Aceptar ]